Wir veröffentlichen eine inoffizielle Übersetzung eines Textes der kolumbianischen Genossen.
Ein neuer Tag der Wahlfarce in Kolumbien ist zu Ende gegangen. Inmitten einer wachsenden Unzufriedenheit des Volkes, die in den letzten Jahren in großen Massenaufständen zum Ausdruck kam, und eines scharfen Kampfes innerhalb der herrschenden Klassen, um zu bestimmen, wer der Verwalter des kolumbianischen Staates sein wird (d.h. der Verwalter der Geschäfte der Großbourgeoisie und der Großgrundbesitzer, Lakaien des Imperialismus), ist der Sieger der Opportunist und Vertreter der bürokratischen Fraktion der kolumbianischen Großbourgeoisie: Gustavo Petro.
Dieses Ergebnis hat die unterschiedlichsten Meinungen hervorgerufen: von denen, die dieses Ergebnis ablehnen und behaupten, dass Petro ein "Linker" und "Kommunist" ist, der das ganze Land enteignen und bürokratisieren wird, was uns in den Bankrott führt; bis zu denen, die seinen Sieg wütend feiern und die gute Nachricht der lang erwarteten Ankunft einer echten "volksnahen und demokratischen Regierung" in diesen Ländern verkünden, die sie als konservativ und apathisch bezeichnen. Die Wahrheit ist, dass immer deutlicher wird, dass weder das eine noch das andere richtig ist. Petro ist keineswegs ein Radikaler, der dem Land einen falschen und verzerrten "Sozialismus" im Stile von Chaves oder Castro aufzwingen will, und schon gar nicht repräsentiert er den Wandel, den das kolumbianische Volk in dieser Zeit mit wachsender Kraft auf der Straße fordert.
Sein Aufruf, in Kolumbien das zu fördern, was er "menschlichen Kapitalismus" nennt; seine lächerlichen Versprechungen (sogar vor Notaren), sich zu verpflichten, nicht zu enteignen; seine eiserne Verteidigung der alten großbürgerlichen und landbesitzenden Institutionen, einschließlich so reaktionärer und grundlegender Institutionen für diesen alten Staat wie die Polizei und die Armee; seine Unterwerfung unter die nationale Vorherrschaft des Yankee-Imperialismus; sein Aufruf zur nationalen Versöhnung, der nichts anderes ist als das alte revisionistische Geschwätz von Versöhnung und Klassenzusammenarbeit anstelle der Doktrin des Klassenkampfes; seine Versprechungen für eine Agrarreform, die im Wesentlichen die Konzentration von Grund und Boden beibehält und dem Imperialismus, dem bürokratischen Kapitalismus und den Großgrundbesitzern dient; seine Bündnisse und engen Beziehungen zu bedeutenden Vertretern der Großbourgeoisie und den Großgrundbesitzern, denen er in seinen Reden geschworen hat, sie zu bekämpfen (wie Gaviria, Barreras, Benedetti, Hommes, Leyva, Jattin, Suarez Corzo, Calle Demoya, Bedoya, etc. ); neben vielen anderen Gründen zeigen, dass diese Regierung nicht den Wandel repräsentiert, nach dem sich das kolumbianische Volk sehnt, und dass es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis die erwachte Illusion in Frustration umschlägt und die Hoffnung auf Veränderung sich in Empörung und Wut über den abscheulichen Betrug verwandelt, was sich unweigerlich auf der Straße niederschlagen wird.
Was wir derzeit erleben, ist also nichts anderes als eine Änderung der Taktik der herrschenden Klassen dieses Landes angesichts der offensichtlichen Erosion des Uribismus, der unaufhaltsamen Rebellion der Massen und der Krisenzeiten, die das imperialistische System durchlebt. Und diese neue Taktik ist, im Gegensatz zu dem, was nicht wenige Organisationen vorschlagen (in Bezug auf den Aufruf, für Petro zu stimmen, um mehr Blutvergießen zu vermeiden und die angeblich besseren Bedingungen zur Förderung der revolutionären Arbeit), sogar noch gefährlicher für die Volksbewegung und effektiver für die herrschenden Klassen bei der Umsetzung ihrer drei großen reaktionären Aufgaben: den bürokratischen Kapitalismus wiederzubeleben, den alten Staat umzustrukturieren und die Entwicklung der Revolution in Kolumbien zu verhindern/zu verpflastern. Die diesbezüglichen Worte von Lenin in seinem Werk "Die Unterschiede in der europäischen Arbeiterbewegung" (1910) sind sehr zutreffend:
„Eine außerordentlich wichtige Ursache, die unter den Teilnehmern der Arbeiterbewegung Differenzen erzeugt, sind schließlich die Veränderungen in der Taktik der herrschenden Klassen im allgemeinen und der Bourgeoisie im besonderen. Wäre die Taktik der Bourgeoisie immer die gleiche oder zumindest gleichartig, so würde die Arbeiterklasse rasch lernen, sie mit einer ebenso gleichbleibenden oder gleichartigen Taktik zu beantworten. In Wirklichkeit bildet die Bourgeoisie in allen Ländern unvermeidlich zwei Systeme des Regierens heraus, zwei Methoden des Kampfes für ihre Interessen und für die Verteidigung ihrer Herrschaft, wobei diese zwei Methoden bald einander ablösen, bald sich miteinander in verschiedenartigen Kombinationen verflechten. Die erste Methode ist die Methode der Gewalt, die Methode der Verweigerung jeglicher Zugeständnisse an die Arbeiterbewegung, die Methode der Aufrechterhaltung aller alten und überlebten Institutionen, die Methode der unnachgiebigen Ablehnung von Reformen. Darin besteht das Wesen der konservativen Politik, die in Westeuropa immer mehr aufhört, die Politik der Grundbesitzerklassen zu sein, die immer mehr zu einer der Spielarten der allgemeinen bürgerlichen Politik wird. Die zweite Methode ist die Methode des „Liberalismus“, der Schritte in Richtung auf die Entfaltung politischer Rechte, in der Richtung auf Reformen, Zugeständnisse usw…
Als 1890 eine Wendung zu „Zugeständnissen“ eintrat, erwies sich – wie immer – diese Wendung als noch gefährlicher für die Arbeiterbewegung, da sie den ebenso einseitigen Widerhall auf das bürgerliche „Reformertum“ hervorrief: den Opportunismus in der Arbeiterbewegung. „Das positive, reale Ziel der liberalen Politik der Bourgeoisie“, sagt Pannekoek, „ist die Irreführung der Arbeiter, ist das Hineintragen von Spaltung in ihre Mitte, ist das Verwandeln ihrer Politik in ein ohnmächtiges Anhängsel des ohnmächtigen, stets ohnmächtigen und ephemeren Scheinreformertums.
Nicht selten erreicht die Bourgeoisie für eine gewisse Zeit ihr Ziel mit Hilfe der „liberalen“ Politik, die – wie Pannekoek richtig bemerkt – eine „schlauere“ Politik darstellt. Ein Teil der Arbeiter, ein Teil ihrer Vertreter läßt sich mitunter durch Scheinzugeständnisse täuschen. Die Revisionisten erklären die Lehre vom Klassenkampf für „veraltet“ oder schlagen eine Politik ein, die in der Praxis die Abkehr vom Klassenkampf bedeutet. Die Zickzackwege der bürgerlichen Taktik haben eine Stärkung des Revisionismus in der Arbeiterbewegung zur Folge und steigern nicht selten die Differenzen innerhalb der Arbeiterbewegung bis zur direkten Spaltung.“
Ein treffendes Beispiel für die Verwirrung und Täuschung des Volkes und der Volksbewegung, auf die Lenin hinwies, ist der Rückgang der Zahl der Wahlenthaltungen in diesem zweiten Wahlgang, die bei 41,83 % steht, während diese Zahl im Land normalerweise über 50 % liegt und im letzten zweiten Wahlgang 2018 46,07 % betrug. Dieser Rückgang erklärt sich vor allem durch die höhere Beteiligung der Jugend, dem aktivsten Teil der Massen während der Proteste der letzten Tage, die von der Möglichkeit eines Wandels getäuscht und aufgrund ihrer starken Ablehnung des Uribismus mobilisiert wurden. Es ist jedoch erwähnenswert, dass trotz des Rückgangs der Wahlbeteiligung nur ein kleiner Teil der Bevölkerung den zukünftigen Präsidenten gewählt hat, da von den mehr als 39 Millionen wahlberechtigten Kolumbianern nur 11'291. 986 haben für Petro gestimmt, während wir, wenn wir Stimmenthaltung, leere Stimmen, ungültige Stimmen und nicht gekennzeichnete Stimmzettel hinzurechnen, von mehr als 17 Millionen Menschen sprechen, die damit ihre Ablehnung, ihr Misstrauen und ihr Desinteresse an diesem grotesken Schauspiel der Wahlfarce gegenüber jedem beliebigen Kandidaten zum Ausdruck bringen, trotz der verzweifelten Bemühungen der herrschenden Klassen, ihr gescheitertes und verrottetes System der Ausbeutung und Unterdrückung, das mit einem falschen demokratischen Anschein verkleidet ist, um jeden Preis vor dem Volk zu legitimieren.
Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass es innerhalb dieser großen abstinenten Massen nicht nur diejenigen gibt, die dies spontan und unbewusst tun. Die Jugend-, Studenten- und Arbeitersektoren, unter anderem, haben in einigen Städten des Landes aktiv Boykottaktionen gegen die Wahlfarce durch Agitationsaktivitäten und revolutionäre und kommunistische Propaganda gefördert, die darauf abzielen, das Bewusstsein der Massen zu erhöhen und von einem spontanen Boykott zu einem bewussten und entschlossenen Boykott überzugehen, der den Schwindel der Wahlfarce anprangert und den revolutionären Weg im Land ankündigt. Während dieser Monate intensiver politischer Propaganda hat das Team von El Comunero verschiedene Aktionen gegen die Wahlen und zur Verteidigung der Unabhängigkeit der Volksbewegung aufgezeichnet, wie z.B. Graffiti, Plakate, symbolische Verbrennung von Wahlurnen, Sabotage von politischer Propaganda, Vorträge und Interventionen in großen Räumen, die die aktive Präsenz revolutionärer Kräfte im Land zeigen, die die Wahlfarce anprangern und zum Aufbau einer neuen Gesellschaft aufrufen.
Im Folgenden stellen wir eine Zusammenstellung von Bildern zur Verfügung, die El Comunero von einigen Anti-Wahl-Aktionen der letzten Monate im Land gemacht hat, um sie zu verbreiten:
