Wir teilen hier eine Analyse von finnischen Genossen:

Über den Rückgang der Geburtenrate und die allgemeine Krise des Imperialismus

In imperialistischen Ländern ist ein allgemeiner Trend zu einem Rückgang der Geburtenrate zu erkennen. In unterdrückten Ländern gibt es aus verschiedenen Gründen gewisse Unterschiede: Beispielsweise sinkt die Geburtenrate in mehreren asiatischen Ländern, während sie beispielsweise in mehreren afrikanischen Ländern steigt. Dies wird von vielen Faktoren beeinflusst. Insbesondere in imperialistischen Ländern kann jedoch davon ausgegangen werden, dass aus wirtschaftlicher Sicht Kinder in einer feudalen oder halbfeudalen Gesellschaft, in der sie als Arbeitskraft und Sicherheit für die Arbeit ihrer Eltern benötigt werden, zu einem bloßen „Entbehrungsgegenstand“ geworden sind. Darüber hinaus kommt es in imperialistischen Ländern im Allgemeinen nicht zu Kinderarbeit. Für eine Arbeiterfamilie verursachen Kinder also „nur“ finanzielle Ausgaben.

In Finnland lag die Gesamtgeburtenrate im Jahr 2023 bei 1,26. Dies ist einer der niedrigsten in Europa. Nach Ansicht der Bourgeoisie sollte die Geburtenrate im Sinne der „wirtschaftlichen Nachhaltigkeit“ idealerweise über 2 liegen. Eine Erstmutter ist normalerweise in den Dreißigern. Die Statistiken zeigen, dass sich Menschen mit höherer Bildung im Durchschnitt mehr Kinder wünschen, Menschen mit geringerer Bildung hingegen nur wenige oder gar keine Kinder. Studien zeigen jedoch, dass die Zahl der Kinder in Familien in der Regel hinter den Erwartungen zurückbleibt und der Kinderwunsch noch nicht ganz aufgegeben wurde. Das Problem besteht darin, dass sich die Geburt eines erstgeborenen Kindes aus verschiedenen Gründen über das 30. Lebensjahr hinaus erstreckt, sogar in die Nähe des 40. Lebensjahrs rückt.

Die Bourgeoisie nutzt die sinkende Geburtenrate, um Ausbeutung zu verschärfen, und rechtfertigt die Ausbeutung mit dem sogenannten „Nachhaltigkeitsdefizit“, dem Rückgang der Geburtenrate und der Alterung der Bevölkerung. Dies erreicht sie einerseits beispielsweise durch die Spaltung der Arbeiterklasse durch den Import von Arbeitskräften aus unterdrückten Nationen und andererseits beispielsweise durch die Verlängerung der Lebensarbeitszeit und die Erhöhung des Arbeitskräfteangebots durch die Schwächung der sozialen Sicherheit.

Geburtenrückgang und Patriarchat

Ein wesentlicher Grund für den Rückgang der Geburtenrate ist das Patriarchat, der Widerspruch zwischen der patriarchalischen Familie und der Beteiligung von Frauen an der gesellschaftlichen Produktion. In imperialistischen Ländern sind Frauen – mehr oder weniger – Teil der gesellschaftlichen Produktion geworden. In einer Arbeiterfamilie müssen beide Elternteile arbeiten gehen. Obwohl sich der finnische Imperialismus beispielsweise mit seinem „Wohlfahrtsstaatsmodell“ rühmt, das „fortgeschrittener“ ist als in Mitteleuropa, das beispielsweise Kindern umfangreiche Tagesbetreuung bietet, ist die typische Familie eine „Kernfamilie“ und die Gesellschaft ist sehr individualistisch und hauswirtschaftlich geprägt. Zusätzlich zu den Belastungen durch bezahlte Arbeit häufen sich die Belastungen immer noch hauptsächlich für Frauen. Großeltern leben nicht mehr mit ihren Kindern zusammen, und da die Abwanderung in die großen Städte Südfinnlands zunimmt, leben viele Hunderte Kilometer von ihren Familien entfernt. Dieses Phänomen wird immer stärker.

In seinem Buch „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates“ schrieb Engels Folgendes:

„Mit der patriarchalischen Familie, und noch mehr mit der monogamen Einzelfamilie wurde dies anders. Die Führung des Haushalts verlor ihren öffentlichen Charakter. Sie ging die Gesellschaft nichts mehr an. Sie wurde ein Privatdienst; die Frau wurde erste Dienstbotin, aus der Theilnahme an der gesellschaftlichen Produktion verdrängt. Erst die große Industrie unsrer Zeit hat ihr – und auch nur der Proletarierin – den Weg zur gesellschaftlichen Produktion wieder eröffnet. Aber so, daß, wenn sie ihre Pflichten im Privatdienst der Familie erfüllt, sie von der öffentlichen Produktion ausgeschlossen bleibt und nichts erwerben kann; und daß, wenn sie sich an der öffentlichen Industrie betheiligen und selbständig erwerben will, sie außer Stand ist, Familienpflichten zu erfüllen.“

Allerdings reicht es nicht aus, dass eine Frau „befreit“ wird, um auch als Arbeiterin ausgebeutet zu werden, sondern die Bedingung für die wahre Befreiung einer Frau ist „die Wiedereinführung des ganzen weiblichen Geschlechts in die öffentliche Industrie, und daß dies wieder erfordert die Beseitigung der Eigenschaft der Einzelfamilie als wirthschaftlicher Einheit der Gesellschaft“ , wie Engels feststellt.

Engels sagt uns:

„Mit dem Uebergang der Produktionsmittel in Gemeineigenthum hört die Einzelfamilie auf, wirtschaftliche Einheit der Gesellschaft zu sein. Die Privathaushaltung verwandelt sich in eine gesellschaftliche Industrie. Die Pflege und Erziehung der Kinder wird öffentliche Angelegenheit; die Gesellschaft sorgt für alle Kinder gleichmäßig, seien sie eheliche oder uneheliche.“

Das Patriarchat kann im Imperialismus nicht zerstört werden, sondern erfordert die Abschaffung des Privateigentums, wie Engels gezeigt hat: Nur die Vergesellschaftung des Eigentums kann die Zerschlagung des Patriarchats ermöglichen. Die berufstätige Frau wird doppelt unterdrückt: als Frau und als Arbeiterin. So muss sie neben der Belastung durch bezahlte Arbeit oft auch Hausarbeit erledigen. Beispielsweise hat Statistics Finland im Jahr 2021 berichtet, dass die Zeit, die Frauen für die Hausarbeit aufwenden, zwar zurückgegangen ist, sie jedoch immer noch die Hauptverantwortung für die Hausarbeit tragen. Wenn von einer Frau immer noch erwartet wird, dass sie dies allein und ohne die Unterstützung ihrer Familie oder einer anderen engen Gemeinschaft bewältigen muss, bedeutet Kinderlosigkeit „Freiheit“.

Wenn eine Frau ein Kind zur Welt bringt und sich zu Hause um es kümmert, ist es für sie und die Familie kein Lebensunterhalt. Junge Frauen werden auf dem Arbeitsmarkt immer noch aufgrund des „Risikos“, Kinder zu bekommen, diskriminiert. Kinder wirken sich auf die Karriere von Frauen und beispielsweise auf ihre Renten aus. Gleichzeitig arbeiten viele proletarische Frauen in Bereichen, in denen Teilzeitjobs und beispielsweise Null-Stunden-Verträge üblich sind. Obwohl die Bedingungen in Finnland einigermaßen gut sind und Kinder auch unter schlechteren Bedingungen geboren werden, wirkt sich wirtschaftliche und andere Unsicherheit in Kombination mit der Tatsache, dass Kinderarbeit nicht üblich ist und der Imperialismus allen Klassen Konsumismus und anderen ideologischen Verfall aufzwingt, auf die Geburtenrate aus auch im Proletariat. Frauen sind immer noch Opfer von Gewalt in der Partnerschaft und es gibt keine wirkliche Freiheit, sich scheiden zu lassen, da Frauen in der Ehe normalerweise in einer schwächeren finanziellen Lage sind. Die Situation alleinerziehender Mütter ist sehr schwierig, da sie die einzigen Ernährer ihrer Familien sind. Einerseits schränkt das Kinderkriegen auch die „Freiheit“ ein, die Frauen im Imperialismus zugestanden werden. Davon betroffen sind vor allem Frauen aus der Arbeiterklasse, deren Position wirtschaftlich am schwächsten ist, aber auch Frauen aus dem Kleinbürgertum, die beispielsweise eine höhere Ausbildung anstreben, bevor sie Kinder bekommen, was die Geburt von Kindern teilweise hinauszögert.

Die Geburtenrate von Frauen aus unterdrückten Ländern ist im Allgemeinen höher als die der Finninnen, aber niedriger als die durchschnittliche Geburtensrate in diesen Ländern selbst. Vergleicht man die Zahlen für 2020–2023 mit denen von vor zehn Jahren, ist die Geburtenrate der Einwandererinnen gleich geblieben oder leicht gesunken. Die höhere Geburtenrate von Frauen aus unterdrückten Ländern wird im Wesentlichen durch den auf der Grundlage des Halbfeudalismus aufgebauten kulturellen Unterschied beeinflusst, der auch Einwanderer betrifft (obwohl auch in einigen halbfeudalen Ländern die Geburtenrate aus verschiedenen Gründen niedrig sein kann). In vielen Kulturen wird von einer Frau erwartet, dass sie häufiger zu Hause bleibt und mehrere Kinder hat, und aus verschiedenen Gründen ist die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen mit Migrationshintergrund erwerbstätig sind, geringer als bei Männern mit Migrationshintergrund. In einigen der großen Einwanderergemeinschaften Finnlands, beispielsweise in der Somali-Gemeinschaft, ist es typisch, dass sich die Familie aktiver an der Kindererziehung beteiligt.

Die Frage nach dem Status von Einwanderinnen kann nur auf einer antiimperialistischen Grundlage angemessen angegangen werden. Ansonsten enden wir mit kleinbürgerlichem und bürgerlich-chauvinistischem Horror, bei dem das Hauptproblem darin gesehen wird, dass diese Frauen sich nicht ausreichend „integriert“ haben, die finnische (in dieser Sichtweise überlegene) bürgerliche Kultur übernommen haben und auch versucht wird mit den Mitteln des „Wohlfahrtsstaates“ „zu helfen“ und so wird gefordert, dass sie ihre Kinder bereits im Alter von einem Jahr in den Kindergarten schicken und sogar ihre Schwestern, die der imperialistischen Nation angehören, haben es durch Benachteiligung schwerer, beispielsweise arbeiten diese in der Reinigungsbranche und in der Altenpflege.

Wie oben erwähnt wirkt sich insbesondere die wirtschaftliche Unsicherheit von Frauen auf die Geburtenrate aus. Allerdings verbreitet sich in den bürgerlichen Medien vor allem die kleinbürgerliche Vorstellung, die Mittelschicht sei so arm, dass sie sich Kinder nicht leisten könne oder sie aufschieben müsse. Ein aktuelles Beispiel hierfür ist beispielsweise Mona Mannevuos Kolumne in 'Yelle', in der sich die Autorin aus eigener Erfahrung mit Forschungsarbeit und Unsicherheit in der akademischen Welt und deren Auswirkung auf die Geburtenrate auseinandersetzt. Die Lage der berufstätigen Frauen – insbesondere der Frauen aus unterdrückten Ländern – ist die schwierigste von allen, aber wird über ihre Probleme in den bürgerlichen Medien gesprochen? Einerseits wird diese Unsicherheit des Kleinbürgertums durch die Misere dieser vom Imperialismus und der Großindustrie unter Druck geratenen Klasse beeinflusst, die sich in ihrem ideologischen Verfall widerspiegelt. Auch das Kleinbürgertum hat die starke Vorstellung, dass Kindern immer mehr geboten werden muss, als die Eltern in ihrer Kindheit hatten. Deshalb gilt ein „stabiles“ Leben, zu dem ein fester Arbeitsplatz und ein Eigenheim gehören, als ideal. Wenn dies in der allgemeinen Krise des Imperialismus nicht einmal den immer breiter werdenden Schichten des Kleinbürgertums und der Arbeiteraristokratie möglich ist, schieben sie das Kinderkriegen immer länger hinaus. Allerdings fehlt in der Diskussion die Stimme berufstätiger Frauen. Gleichzeitig verschlechtert sich ihre Lage, da die Bourgeoisie das Problem durch zunehmende Ausbeutung löst.

Die allgemeine Krise des Imperialismus zeigt sich darin, dass junge Menschen die wirtschaftlichen Aussichten im Hinblick auf Kinder generell als düster einschätzen. Der Blogbeitrag des Ökonomen Vesa Vihriälä aus dem Jahr 2020 spiegelt wider, dass dies nicht den größeren Linien der wirtschaftlichen Entwicklung entspricht. Obwohl die Wirtschaftsindikatoren laut Vihriälä seit 2005 zu steigen beginnen, hat sich der Rückgang der Geburtenrate nur beschleunigt. Vihriälä weist auch darauf hin, dass die Geburtenrate beispielsweise während der Rezession der 1990er Jahre nicht gesunken sei. Es geht jedoch nicht nur um Konjunkturzyklen, sondern auch darum, wie die breite Masse im Allgemeinen ihre Zukunft sieht. Darüber hinaus sind wirtschaftliche Gründe, wie wir dargelegt haben, zwar ein wesentlicher Faktor bei der Geburtenrate, aber nicht der einzige, auch wenn Vihriälä die Angelegenheit sehr einseitig nur anhand wirtschaftlicher Indikatoren untersucht. Krise um Krise verschlechtert sich die Lage der Massen nur noch. Der Imperialismus ist ein sterbendes System, das der Jugend keine hellen Horizonte zu bieten hat, auch wenn Vihriälä dies behauptet. Er kann weiterhin plappern.

Vihriälä weist außerdem darauf hin, dass die Armut in Familien mit Kindern in Finnland im internationalen Vergleich gering ist und die Unterstützung und Dienstleistungen für Familien mit Kindern auf internationalem Spitzenniveau liegen. Das ist wahr. Der finnische Imperialismus verfügt über eine riesige soziale Maschinerie, deren Zweck darin besteht, den „schlechten Teil“ zu verhindern und sich um die Aufrechterhaltung des sozialen Friedens zu bemühen. Das einzige Problem besteht darin, dass diese Maschinerie den Anforderungen der Massen nicht gerecht wird, da sie nur geschaffen wurde, um sie zurückzuhalten und sie unterdrückt und ausgebeutet zu halten, und ihre gesamte Basis immer instabiler wird.

Ideologischer Verfall

Ein sekundärer Grund ist, dass alle Klassen auf die eine oder andere Weise vom ideologischen Verfall betroffen sind, der im Kleinbürgertum und im Bürgertum am stärksten ausgeprägt ist, dem sich aber selbst die Arbeiterklasse nicht entziehen kann. Dies zeigt sich vor allem im extremen Individualismus und insbesondere in der Vorstellung, die das Kleinbürgertum prägt, von einer Jugend, die bis zum Alter von vierzig oder sogar fünfzig dauert und in der es nicht nötig ist, für irgendetwas Verantwortung zu übernehmen. Das Wichtigste ist, die eigenen hedonistischen Wünsche zu erfüllen. Dies ist das Leben eines Parasiten, ermöglicht durch die Ausbeutung völlig unterdrückter Nationen. Teilweise betrifft dies die imperialistische Nation als Ganzes, einschließlich ihrer Arbeiterklasse, aber gleichzeitig ist ein solch sorgloses Leben für die tiefsten Teile der arbeitenden Jugend eine Illusion, die vor ihren Augen zerfällt.

Es gibt viele Phänomene im Imperialismus, die von seiner ideologischen Fäulnis zeugen: Internet- und Pornosucht, Incel-Kultur, Scheindruck usw. die dazu beitragen, wie junge Menschen Beziehungen aufbauen. Im Text der MFP-Brazil zum Postmodernismus wird gezeigt, wie der ideologische Verfall des Imperialismus als Teil seiner Fäulnis zu extremem Individualismus, einer Betonung sexueller Anziehung und einer Schwächung fürsorglicher und respektvoller Beziehungen führt. Der Text unterstreicht, dass die proletarische Moral dem entgegensteht und betont gegenseitigen Respekt, Fürsorge für andere und Solidarität in menschlichen Beziehungen.

Auch die Bourgeoisie, insbesondere das Kleinbürgertum, verbreitet die Vorstellung, dass die Welt ein so schrecklicher Ort sei, dass es sich nicht lohnt, hier Kinder zu haben. Der Pessimismus ist besonders typisch für das Kleinbürgertum, weil es von der Monopolbourgeoisie unterdrückt wird und seine Lage mit der allgemeinen Krise des Imperialismus immer enger wird. Es ist wahr, dass das Leben der Arbeiteraristokratie, des Kleinbürgertums und der Parasiten der Bourgeoisie in einem imperialistischen Land keine Zukunft hat, denn der Imperialismus ist ein sterbendes System. Die Zukunft des Proletariats ist jedoch rosig, wenn es nur an der Revolution festhält.

Der Imperialismus ist endgültig festgefahren. Junge Menschen machen sich immer mehr Sorgen um ihre Zukunft, und obwohl dies in den verschiedenen Klassen unterschiedlich gesehen wird, zeugt es dennoch von der Perspektivlosigkeit des Imperialismus.

Die Bourgeoisie erpresst die Ausgebeuteten unter dem Deckmantel eines Geburtenrückgangs

Wenn es um die Geburtenraten geht, läutet die finnische imperialistische Bourgeoisie die Alarmglocken des Untergangs. Erklärungen darüber, dass „wir“ es uns aufgrund der Alterung der Bevölkerung nicht mehr leisten können, sind eine Rechtfertigung für zunehmende Ausbeutung. Für das Proletariat sind sinkende Geburtenraten kein Problem an sich, sondern ein Symptom der grundlegenden und unheilbaren Krise des Imperialismus, ein Zeichen dafür, dass dieses System einfach nicht lebensfähig ist. Die Frage betrifft auch eine Reihe alltäglicher Forderungen proletarischer Frauen, wie bessere Löhne, stabile Beschäftigung, ein Ende der Diskriminierung und die Erleichterung der Hausarbeitsbelastung – im Grunde eine Forderung nach der Zerschlagung des Patriarchats, die nur durch die Zerschlagung des Imperialismus gelingen kann. Darüber hinaus weist das Phänomen auch andere Merkmale des Zerfalls des Imperialismus auf, beispielsweise den ideologischen Verfall und den extremen Pessimismus. Dies zeigt auch die Notwendigkeit, vor allem den Pessimismus in all seinen Formen energisch zu bekämpfen und das Klassenbewusstsein des Proletariats zu schärfen und es gegen die bürgerliche Ideologie zu wappnen.

In Finnland, einem imperialistischen Land, geht eine sinkende Geburtenrate mit einer sinkenden Sterberate einher. Die Bevölkerung wird also immer älter. Dies ist ein großes Problem für die Bourgeoisie, insbesondere im Hinblick auf die Aufrechterhaltung des Rentensystems und des „Wohlfahrtsstaates“, die wichtige Träger der „sozialen Stabilität“ sind. Diese „Nachhaltigkeitslücke“ wiederum wird zur Rechtfertigung zunehmender Ausbeutung herangezogen. Einerseits rechtfertigt es die stärkere Spaltung der Arbeiterklasse und die Einbeziehung von Arbeitskräften aus unterdrückten Nationen und damit eine zunehmende Ausbeutung. Gleichzeitig wird das Renteneintrittsalter angehoben und damit die Erwerbsbiografie verlängert. Aufgrund der allgemeinen Krise des Imperialismus und der ständigen Notwendigkeit, in einem verrotteten System Ausbeutung zu erpressen, ist die Aufrechterhaltung des „Wohlfahrtsstaates“ wie zuvor, nicht mehr möglich. Der seit Jahrzehnten durchgeführte Abriss ist auch Teil von Maßnahmen, die darauf abzielen, die Ausbeutung durch eine Erhöhung des Arbeitskräfteangebots zu verschärfen.

Die Aufrechterhaltung des Rentensystems ist für die Geburtendebatte von wesentlicher Bedeutung. Auf dem Niveau der OECD-Länder zahlen Finnen überdurchschnittlich hohe Anteile ihres Gehalts als Rentenbeiträge. Allerdings nehmen diese stetig zu und gleichzeitig steigt das Renteneintrittsalter. Nur wenige Proletarier haben die Zeit, ihren Ruhestand lange zu genießen, nachdem sie zuvor ihr ganzes Leben verschwendet haben. Ein Teil der Rentenzahlungen geht an Fonds, die die größten institutionellen Anleger Finnlands sind, und ist somit auch Teil der Funktionsweise des Finanzkapitalsystems. Auf diese Weise wird dazu angeregt, dass ein Teil des Gehalts des Arbeitnehmers direkt fürs Finanzkapital verwendet wird, und obwohl die Rechtfertigung dafür lautet, dass das „Einkommen“ für die Zahlung künftiger Renten verwendet wird, bekommen die Arbeitnehmer nur dann Krümel, wenn sie überhaupt das Rentenalter erreichen. Darüber hinaus ist der Rentenbezug für die Bourgeoisie auch politisch peinlich.

In dieser Situation sind Vorschläge zur Erhöhung der Geburtenrate, beispielsweise durch die Verhinderung der Armut in Familien mit Kindern und die Verbesserung der Dienstleistungen für Familien mit Kindern, nur eine Maske für die Aufrechterhaltung und Steigerung der Ausbeutung. Sie dienen dazu, die Massen vom Weg der Revolution abzubringen. Diese Verbesserungen sind nur Krümel. Das Problem sind nicht die Unterstützung und Dienstleistungen für Familien mit Kindern, sondern der Imperialismus, die Ausbeutung. Es ist auch sehr wichtig anzumerken, dass der „Wohlfahrtsstaat“ auf der Ausbeutung unterdrückter Nationen basiert und die Bestechung der finnischen Arbeiterklasse mit ihrem Blut darstellt. Die Lösung kann also nicht darin bestehen, dass der Sozialstaat weiterentwickelt wird.

Der Rückgang der Geburtenrate weist somit auf die grundsätzliche Fäulnis des Imperialismus hin. Auch mit dieser Frage rechtfertigt die Bourgeoisie die zunehmende Ausbeutung noch weiter, obwohl der Kern des Problems die Ausbeutung ist, die sich insbesondere im Widerspruch zwischen der Beteiligung der Frauen an der gesellschaftlichen Produktion und der patriarchalischen Privatfamilie manifestiert.