Wir dokumentieren eine inoffizielle Übersetzung eines Dokuments der Kommunistischen Partei Ecuadors - Rote Sonne, die uns zugeschickt wurde und die wir den Lesern eindringlich empfehlen.
EINIGE KOMMENTARE ZUM DOKUMENT „ÜBER DEN MAOISMUS SELBST“ DER RCP AUS KANADA
Vor einiger Zeit veröffentlichten die Genossen der RCP aus Kanada ein Dokument „ÜBER DEN MAOISMUS SELBST“, eine strenge und subjektive Kritik gerichtet an die Kommunistische Partei Brasiliens - Rote Fraktion und andere Parteien, die sie vage als deren „Satelliten“ bezeichnen.
In erster Linie sind wir der Meinung, dass das Dokument aufgrund seines Inhalts, seiner Stütze und seines Ziels nicht wert war es zu widerlegen, weil es objektiv wenig oder gar nichts zur Ideologie beiträgt. Dennoch, mit der Idee, dass die Äußerungen nicht „in der Luft bleiben“ und Verwirrung stiften, erlaubten wir uns mit einem gewissen zeitlichen Verzug eine Antwort zu geben, um zu versuchen einige Fehler und Unstimmigkeiten der Genossen zu klären.
Es ist wichtig darauf hinzuweisen (selbstkritisch), dass wir sehr wenig über die Genossen der RCP aus Kanada wissen. Daher verfügen wir nicht über die notwendigen Elemente und das politische Arsenal, um ihre Geschehen, Arbeit und ihren Kampf analysieren zu können, aber wir können uns auf ihr Dokument konzentrieren und auf der Grundlage dieses Dokuments - ohne voreilige und abenteuerliche akademische Ansprüche - einige Antworten und Beobachtungen aus einer einseitigen Position der Kommunistischen Partei Ecuadors-Rote Sonne versuchen zu argumentieren.
Die Genossen der RCP aus Kanada haben ein Dokument mit dem Titel: DER MAOISMUS SELBST: GEGEN DEN IDEALISMUS DER „HAUPTSÄCHLICH MAOISTISCH“ STRÖMUNG veröffentlicht und es ist immer noch besorgniserregend der virulente Angriff auf die KPB-RF und andere Parteien, die die These des Marxismus-Leninismus-Maoismus, hauptsächlich Maoismus vertreten und die universell gültigen Beiträge des Gonzalodenkens anerkennen.
Etwas, das die Aufmerksamkeit dieses langen, zerstreuten, subjektiven und eklektischen Dokuments auf sich zieht, ist die Schlagkraft, mit der sie bestimmte Informationen behaupten:
„Zurzeit eine kleine Gruppe von Organisationen, die in einigen Ländern aktiv sind“; „Einige Satellitengruppen in Lateinamerika“; „Eine Handvoll Organisationen stellen einen sehr kleinen, sogar unbedeutenden Teil dar, dessen tatsächliche Praxis begrenzt ist“; „Die KPB-RF und ihre Anhänger“ und damit eine Reihe von Begriffen, die nicht nur eine gewisse Verachtung für dieses Kollektiv zeigen, sondern auch in den gefährlichen Fehler geraten, uns zu unterschätzen. Ausdrücke, die im gesamten Text wiederholt werden und die geringe oder gar keine Ernsthaftigkeit dieser Genossen zeigen, entweder aufgrund der ernsthaften Unkenntnis die sie über die Parteien im Aufbau-, oder Rekonstitutionsprozess haben, die eine wichtige Strömung innerhalb der IKB (Internationale Kommunistische Bewegung) ausmachen sowie die seltsame und uneindeutige Behandlung der revolutionären Theorie des Proletariats.
Wenn die RCP von einer quantitativen Analyse ausgeht, wäre es gut zu fragen, inwieweit ist für die kanadischen Genossen von Bedeutung, das ideologische Erheben der Kommunistischen Parteien von Brasilien, Chile, Bolivien, Peru, Ecuador, Kolumbien, Mexiko, USA, Deutschland, Österreich, Frankreich, Irland und anderen, die sich in diese Rote Linie eingliedern die wichtige Auswirkungen in der IKB hat? Anscheinend wenig oder gar nicht, ohne zu berücksichtigen, dass Lateinamerika ein Boden der Stürme, des Kampfes geworden ist und dass in Europa das Erwachen der Klasse und der Massen für die Endziele des internationalen Proletariats transzendental ist: der Kommunismus.
Aber sehen wir mal, wenn wir zu dem quantitativen Aspekt eine qualitativen Beurteilung der Arbeit und des Kampfes der KPB-RF „Umlaufbahn“ in der IKB hinzufügen, was bedeutet für die kanadischen Genossen die Tatsache, dass dieses Kollektiv den Kampf des internationalen Proletariats mit Entschlossenheit für die Vernichtung des Revisionismus, Opportunismus und Zentrismus verstärkt? Was bedeutet es für die RCP aus Kanada, dass dieses Kollektiv als Erkennungsmerkmal hat, die Volkskriege die das internationale Proletariat in verschiedenen Ländern der Welt vorantreibt, zu unterstützen und zu verteidigen? Die Organisationen, Parteien, ob konstituiert oder in Rekonstitutionsprozess, aus der Perspektive des proletarischen Internationalismus zu unterstützen. Den Zweilinienkampf aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln und auch noch das Gonzalodenken anwenden, zu entwickeln und zu verteidigen als dialektischen Sprung des MLM in Theorie und revolutionärer Praxis des internationalen Proletariats? Offensichtlich nichts, und mehr noch, sie wettern im Galopp, sie führt keinen Zweilinienkampf, sondern sie lässt ihrer seltsamen Fixierung auf die Genossen in Brasilien los und in gewissen Maße, auf den Rest der kleinen, prekären und disfunktionalen Parteien, die sie unterstützen.
Die Genossen sind die Bedingungen, unter denen diese rote Linie innerhalb der IKB erzeugt wurde, nicht bekannt. Mit ihrer Hast und Gerüchten verstoßen sie gegen einen Prozess, der erst nach einem starken ideologischen Kampf aufgehoben werden konnte, wie es der historischen Tradition derer entspricht, die glauben, dass Einheit in der Ideologie sich in Kritik-Selbstkritik-Einheit schmiedet. Zugestimmt in unzähligen Treffen in verschiedenen Ländern, sogar die Lauer der Reaktion herausfordernd. Historische Events, an denen auch Delegationen von Parteien und Organisationen teilgenommen haben, mit denen es im Rahmen des notwendigen und unvermeidbaren Zweilinienkampfes zu ernsthaften Unstimmigkeiten gekommen ist.
Der ideologische Kampf mit Genossen der UOC oder GCR aus Kolumbien (Speerspitze des Avakianismus in der Region) war uns nicht fremd. In bestimmten Momenten, mit Genossen aus Italien, Frankreich, Spanien, Panama oder Afghanistan. Tatsächlich hatten wir innerhalb des Kollektivs auch viele und tiefgreifende Unstimmigkeiten, bei denen sich das Kriterium der Einheit durchgesetzt hat, ohne dass dies darauf zurückzuführen ist, dass den zwischen uns gezeigten ideologischen und politischen Widersprüche ausgewichen wurde und wir am Ende eklektische Positionen gehandhabt haben oder zu einer schamlosen politischen und ideologischen Unterwerfung gekommen sind.
Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass es wahr ist, dass die Kommunisten Lateinamerikas die Errungenschaften der KPB-RF auf organisatorischer Ebene anerkennen, im Angesicht die Verantwortung für die Durchführung der Revolution der Neuen Demokratie in Brasilien im Dienste des internationalen Proletariats zu übernehmen. Der wichtige Impuls, den sie für den Kampf, um die rote Linie innerhalb des IKB durchzusetzen, gegeben hat. Wir haben nie eine Beziehung zu den Genossen unter der Figur der „Vaterpartei“ aufgebaut. Tatsächlich, während dieses ganzen Geschehens ist es wichtig daran zu erinnern, dass es seit der gemeinsamen Erklärung zwischen der Revolutionären Front des Volkes Boliviens MLM und der Kommunistischen Partei Ecuadors-Rote Sonne am 26. Dezember 2008 abgegeben, wurde über das Nichtvorhandensein einer korrekten Führung innerhalb der IKB vor dem Bankrott der RIM, über Prachandas Verrat am Volkskrieg in Nepal oder über die Notwendigkeit, die neue Geißel der Völker, insbesondere in Lateinamerika, des sogenannten Sozialismus des 21. Jahrhunderts zu bekämpfen, alarmiert. Erklärung, die – gewissermaßen - den Ausgangspunkt festlegte, der mit den Bemühungen der KPB-RF im ideologischen Kampf auf internationaler Ebene zusammenfiel, um das Kollektiv für ideologische und politische Diskussionen zu generieren über die Probleme, die die IKB betreffen, die proletarische Weltrevolution und die Kämpfe für eine neue und überlegene Kommunistische Internationale.
Genossen, „es gibt keinen schlimmeren Blinden als denjenigen, der nicht sehen will“, in diesem Sinne können wir es nicht ablehnen, die Bemühungen der KPB-RF, ihre korrekte Führung, Führerschaft und Militanz zur Aufrechterhaltung des ideologischen Kampfes und der Einheit des internationalen Proletariats anzuerkennen. Der harte Kampf, den die Genossen Perus unternehmen, um ihre Führung inmitten des Volkskrieges neu zu organisieren, nicht nur den bewaffneten Feind, sondern auch die ROL und die Grobiane des Imperialismus konfrontierend, die ihre heutige Entwicklung dauerhaft leugnen. Die sehr wichtigen Sprünge, die die Genossen Chiles in der Rekonstitution ihrer Kommunistischen Partei unternommen haben, oder die gigantischen Bemühungen der Genossen Kolumbiens, die ihre Partei inmitten vieler Schwierigkeiten rekonstituieren, unter anderem einer Gesellschaft geplagt vom bewaffneten Revisionismus. Es ist unmöglich, den Kampf der Kommunisten in Mexiko nicht zu begrüßen und sich ihm zu nähern, wo das Aufwerfen der Revolution an sich eine äußerst mutige und stoische Tatsache ist. Niemals den Kampf der Genossen aus Deutschland unterschätzen um eine Partei zu säen, wo sie objektiv nicht existiert hat; nicht anders in Österreich, Irland, in den Eingeweiden des Yankee-Imperialismus, wo die Genossen der Vereinigten Staaten, insbesondere in Austin, ihre Kampf- und Organisationsebenen in Spannung gesetzt haben, und andere mehr, die ihr anscheinend nicht sehen wollt.
Es ist unmöglich, die Konstitution und Rekonstitution Kommunistischer Parteien neuen Typs, die inmitten des Zweilinienkampfes auf der ganzen Welt emporsteigen, nicht anzuerkennen. Dies ist das einzige, was es uns am Ende des Weges ermöglichen wird, die IKB zu stärken und die Bedingungen für eine neue Internationale zu schaffen, die unaufhaltsam MARXISTISCH-LENINISTISCH-MAOISTISCH sein wird.
Aber nicht satt von ihrer Kurzsichtigkeit und Unwissenheit, bezeichnen die kanadischen Genossen uns als „unbedeutende“ Organisationen. Für sie ist unser komplexer Aufbauprozess der Instrumente für die Revolution, der viele Vorfälle bewältigen und überwinden musste, nichts. Tatsächlich, sogar unsere Fehler bei der Interpretation und Anwendung der richtigen ideologischen Linie, eine Schwäche, die uns zu einer Niederlage führte, die uns, ohne endgültig zu sein, einen hohen Preis am Leben und natürlich politisch kostete. Ein Aufbau, der außerdem, treu an unserer Linie und Konzeption für die Anwendung des Marxismus-Leninismus-Maoismus-Gonzalodenkens auf die Besonderheit des Landes, die gemacht wurde durch Mobilisierung der Massen und nicht unbedingt auf friedliche Weise, sondern rebellisch, kriegerisch, kämpferisch revolutionäre Gewalt anwendend und entwickelnd.
Und es ist so, dass wir in Ecuador, den Prozess des Aufbaus der Instrumente für die Revolution nicht in Angriff genommen haben mit „Akkumulation der Kräfte aus dem Stegreif“ wie die RCP nahe legt, in der Stille, mit dem Rücken zu den Anforderungen der Klasse und des Volkes oder des internationalen Proletariats. Wir haben es im Zuge einer militanten aktiven Praxis getan, kämpfend, Massen mobilisierend und Gewaltakte durchführend, nicht nur im Rahmen der Behandlung der bestehenden Widersprüche im Land, sondern auch zur Unterstützung der Volkskriege, die in der Welt vorangebracht werden und anderen Kämpfen des internationalen Proletariats. Wir haben dies nicht nur getan, indem wir die Partei militarisiert haben, sondern auch alle ihre organisatorischen Instanzen auf der Ebene der geschaffenen Organismen, indem wir uns verschmolzen haben und der Einleitung des Volkskrieges entschieden näher gekommen sind. Offensichtlich, die Antwort des Feindes war fortlaufend zu unserer bewaffneten Aufstellung, alle Felder mit ihm und dem alten Staat abzugrenzen: Gefangene, Entführte, Gefolterte, Tote. Aspekte, die nicht fremd sind mit dem, was die Genossen Brasiliens ebenfalls erleben mussten wo das Blut des Genossen Cleomar Rodríguez und vieler andere noch schaudert. Oder aus Mexiko, wo der Morgen noch auf die Rückkehr von Dr. Serna wartet oder die Leere, die der vorzeitige Tod von Luis Armando Fuentes durch den Feind hinterlassen hat. Die Verfolgung, der die Genossen aus Deutschland oder Austin, USA, ausgesetzt sind. Aber nein, für die Genossen Kanadas sind wir unbedeutend und mit begrenzter Praxis wie die übrigen Parteien, die die KPB-RF „umkreisen“ und eine ähnliche Geschichte haben. In jedem Fall ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass die Maoisten aus Ecuador und ihre Partei keine Anhänger der richtigen ideologischen Linie, der KPB-RF oder einer anderen Organisation sind, aber Anhänger sind, die verpflichtet ist, Opportunismus, Revisionismus und Zentrismus in den Reihen des internationalen Proletariats wegzufegen.
Im Gegensatz zu dem, was die RCP in ihrem langen Dokument gezeigt hat, entspricht der Arbeitsstil der KPE-RS voll und ganz dem, was Vorsitzender Mao zu gelegener Zeit betonte: „Worauf auch der Kommunist stößt, er muss stets fragen: Warum. Er muß es allseitig und selbstständig durchdenken; er muß überlegen, ob es der Realität entspricht und wirklich wohlbegründet ist; man darf in keinem Fall blindlings mitlaufen und sklavischen Gehorsam fördern“ [1] In der Tat, Genossen, diese Praxis voranzutreiben, nicht nur von uns sondern von allen, die diese „Umlaufbahn“ gestützt haben, hat dazu geführt, dass Organisationen wie die FRP-MLM von Bolivien (Co-Führer der Gründung dieses Kollektivs) Jahre später einige Aspekte verachteten, die diese Einheit in der Ideologie (MLM) festigten und einen Schritt zur Seite gegangen sind, um Thesen zu unterstützen, die sich im Laufe der Zeit verändert haben und, so wie ihr, das Gonzalodenken und die Existenz des Volkskrieges in Peru leugnen. Ein Aspekt, der die politische Reife und Ernsthaftigkeit widerspiegelt, mit der der ideologische Kampf geführt wurde. Übrigens, diese Entscheidung von der Genossen Boliviens bedeutet nicht, dass wir sie auf die Seite des Feindes stellen, derer, die den MLM, den Volkskrieg und die Revolution der Neuen Demokratie in den halbfeudalen und halbkolonialen Ländern leugnen, da vorerst die Grundlage der Einheit in der Ideologie des internationalen Proletariats der Marxismus-Leninismus-Maoismus ist!!
Es muss daran erinnert werden, dass wir zu einem bestimmten Zeitpunkt gemeinsame Erklärungen mit anderen Organisationen unterzeichnet haben, die nichts mit der „idealistischen Umlaufbahn“ der KPB-RF zu tun haben. Ohne versucht zu haben, Positionen zu unterstützen, die die UOC aus Kolumbien, einem Sektor von Genossen aus Frankreich, Panama und anderen, nach ihrer Konzeption vertreten hat; Vielleicht als pragmatisch sündigend, haben wir denjenigen zugestimmt, die einen Aufruf für DIE INTERNATIONALE EINHEIT DER KOMMUNISTEN FORDERT DIE NIEDERLAGE VON REVISIONISMUS UND ZENTRISMUS gemacht haben; und das brachte uns übrigens ernsthafte Widersprüche mit einigen Organisationen und Parteien in Europa, insbesondere mit den Genossen Italiens und Spaniens, und demonstrierte damit unsere souveräne Entscheidungsfähigkeit. Und wir haben es getan, weil wir es für angemessen und richtig hielten; weil das aufgeworfene Dokument von den Genossen Kolumbiens die Notwendigkeit zum Ausdruck brachte, dass das internationale Proletariat gegen Revisionismus, Opportunismus, aber auch gegen einen anderen Feind des internationalen Proletariats, den Zentrismus, kämpfen muss, der im Schatten der bestehende Widersprüche in Nepal am Leben bleibt. Es genügt zu sagen, dass wir uns unter keinen Umständen einem Dokument fügen, das mit der Tinte und dem Inhalt eines Ausdrucks beladen ist, der sich dem Prachandismus nähert, noch weniger dem Avakianismus oder das den MLM und/oder die Volkskriege in Peru, der Türkei, Indien und die Philippinen leugnet.
(…) Die Genossen Kanadas beziehen sich auch auf einen angeblichen „schamlosen Angriff“, den die „Anhänger“ der KPB-RF gegen die aktivsten und fortschrittlichsten maoistischen Organisationen der Welt durchgeführt haben: die Kommunistische Partei Indiens (Maoistisch) und die Partei… [Fehlt im Originaltext. Notiz der Übersetzer]
In dieser Hinsicht und für die Übung werden wir im sehr speziellen Fall der philippinischen Genossen einige Argumente aus unserer Erfahrung vorbringen.
Vor einigen Jahrzehnten waren die Maoisten Ecuadors bereit, den Volkskrieg zu entwickeln, und wir taten dies unter schwierigen Bedingungen, unter denen eine linksopportunistische Linie herrschte. Es ist die Wahrheit, und diese Fehler kosteten uns viel. Wir waren schwach, wir waren weder mit dem MLM noch mit dem Gonzalodenken gut ausgerüstet, und deshalb übergaben wir die Initiative an die Reaktion unter sehr schwierigen Umständen.
Als Synthese haben wir besser verstanden, wie viel die Revolution der Neuen Demokratie im Land und in der Welt (oder der sozialistischen Revolution, wo sie hingehört) verliert, wenn wir Kommunisten dem Feind einen kleinen Raum geben, um Verhandlungen, Gespräche, Vereinbarungen, Waffenstillstände usw. aufzubauen; und basierend auf unserer mageren Erfahrung halten wir mit Vehemenz und Entschlossenheit fest; es gibt keinerlei Grund oder Bedingung, Vereinbarungen, Pakte oder Verhandlungen mit dem Feind zu schließen, außer um seine endgültige Niederlage oder seine Kapitulation zu definieren.
Wenn wir dem Feind einen Waffenstillstand (bilateral oder unilateral) anbieten, verlieren die Klasse und das Volk. In Kolumbien ist der bewaffnete Revisionismus ein Meister in dieser Art von Verhalten. Waffenstillstand zu Weihnachten, zu Ostern, zum Winter, zum Nationalfeiertag Kolumbiens oder weil sie von feindlichen Truppen umgeben sind. Genossen, übrigens, die philippinischen Genossen haben einen einseitigen Waffenstillstand wegen der Covid-19-Pandemie geschlossen. Der Feind nutzte den Waffenstillstand, um den Genossen schwere Schläge zuzufügen.
In diesem Zusammenhang besonders haben wir es gewagt, die philippinischen Genossen und ihre wiederkehrenden Aufrufe zum „Verhandeln“ von Waffenstillständen / Waffenruhen mit dem Feind zu kritisieren, weil die Distanz wahrend, zugunsten der philippinischen Genossen in der Entwicklung des Krieges, haben wir verstanden, dass dies für die Interessen der Klasse und der Revolution grausam ist, und nicht nur das, sondern auch für das internationale Proletariat. Daher ist es erwähnenswert, welche Gefahr sie eingehen.
Zu diesem Zeitpunkt ist es schwer zu wissen, aber wenn die Genossen Nepals den rechtzeitigen Alarm und die Kritik in dieser Hinsicht berücksichtigt und angenommen hätten, wäre Prachanda wahrscheinlich dort, wo er sein sollte: im Untergrund, und der Volkskrieg: kurz vor dem Sieg.
Aber ohne darüber hinauszugehen, gibt es einen anderen Aspekt, der hervorgehoben werden muss. Die enormen Auswirkungen, die bestimmtes fehlerhaftes Verhalten der philippinischen Genossen auf ihre Linie in der internationalen Arbeit haben, insbesondere in Ecuador.
Eine der hartnäckigsten revisionistischen, opportunistischen und schädlichen Parteien im Land ist die PCMLE (Volkseinheit)[2]; dass sie von Hoxhaisten zu Bolivarianern geworden sind. Vielleicht eines der Haupthindernisse zu zerstören, damit sich der Volkskrieg in Ecuador entwickeln kann.
Vor einigen Jahren, in einer gemeinsamen Aktion zwischen bewaffneten Elementen dieser Partei (PCMLE) und der nationalen Polizei, wurden Militante der Partei gefangen genommen, die grundsätzlich mit Pinseln und Farbe bewaffnet waren und eine Kampagne zur Unterstützung des Volkskrieges in Peru, Indien,Türkei und Philippinen an einer öffentlichen Universität in der Hauptstadt (Hauptuniversität) durchführten. Neben den verhafteten Genossen, ihrer Folter und ihrer anschließenden Inhaftierung mussten wir uns mit dem Verlust eines sehr wichtigen Arsenals und der repressiven Eskalation aller bewaffneten Apparate des Staates gegen die Partei auseinandersetzen, die ihren Höhepunkt mit der Einkreisung eines bevölkerungsreichen Viertels in Guayaquil (48 und K) erreichte, wo mit 1.500 Soldaten, Panzern, Booten und Hubschraubern die Bevölkerung konzentriert wurde, Haus zu Haus gestürmt wurde, bis sie 4 Menschen vor ihren Familien erschossen (im wahrsten Sinne des Wortes), 3 davon Parteimitglieder. Natürlich war unsere Reaktion gegen den Revisionismus blutig, um ihnen klar zu machen, dass wir diese und andere Arten von Angriffen unter keinen Umständen tolerieren oder zulassen werden.
Dieselbe Organisation beteiligt sich an allen Wahlprozessen, auch im Bündnis mit den widerspenstigsten Sektoren der nationalen Politik (sie riefen dazu auf, für die Bankier Guillermo Lasso- Kompradorenbourgeoise zu stimmen, und heute, im Angesicht der Wahlen 2021, unterstützen sie den indigenen Reformismus) und sie schachern immer wieder mit dem Kampf und dem Schmerz unseres Volkes. Hartnäckige Gegner des Maoismus.
Jedes Jahr organisiert die PCMLE das Internationale Seminar über die Probleme der Revolution in Lateinamerika, an dem gelegentlich auf merkwürdige und unerklärliche Weise, philippinische Genossen teilgenommen haben, die anschließend „Strategien“ für die genannte Revolution in Lateinamerika definieren mit Organisationen wie: Zirkel Jaques Roumcin aus Montreal - Kanada, eine Organisation, die ihr mit Sicherheit kennt; die PCR aus Argentinien, aus Bolivien; Volkseinheit für den Sozialismus aus Brasilien, Revolutionäre Kommunistische Partei Brasiliens; Amerikanische Partei der Arbeit der USA, George Grunental, Red Star Editions - Vereinigte Staaten; Revolutionäre Sozialistische Partei Perus und offensichtlich die Nationaldemokratische Front der Philippinen und andere Organisationen.
Das sind die Allianzen der philippinischen Genossen in Ecuador. Fraglich, mehr insofern, dass wir über verschiedene Wege Schreiben an die Genossen verschickt haben, in denen wir vor ihrem Fehler warnen.
Aus dem Genannten, es ist offensichtlich, dass diese Art von politischen Entscheidungen der philippinischen Genossen nichts zur Einheit in der Ideologie des internationalen Proletariats und zur Notwendigkeit die Kommunistische Internationale zu rekonstituieren beiträgt. Jedoch, die Unterstützungskampagnen, die unsere Partei für den Volkskrieg auf den Philippinen entwickelt hat, sind unzählig, dem historischen Wert, den wir ihren Märtyrern beigemessen haben, unter anderem Genosse Ka Parago, weil wir nicht zulassen, dass diese richtige Kritik uns dazu führt die Perspektive zu verlieren und den grundlegenden Aspekt der philippinischen Genossen zu umgehen.
Dann, für die Genossen Kanadas, ist es besser zu schweigen? Zu Ehren der Einheit des Proletariats, die geklebt ist durch Spucke und nicht in der Ideologie, ist es besser, jedes Mal zur Seite zu schauen, wenn die Genossen Waffenstillstände mit dem Feind der Klasse, der armen Bauernschaft und anderen ausgebeuteten Massen der Philippinen schließen, die die lebenswichtigen Anstrengungen für die Revolution in ihrem Land gefährden? Sollten wir, die Kommunisten Ecuadors, gefällig ansehen, wie die philippinischen Genossen sich an den Tisch setzen, um „revolutionäre“ Strategien mit dem revisionistischsten Sektor Ecuadors auszuarbeiten, die mehrmals und offen den Volkskrieg in Peru auf zerstörerische Weise kritisiert haben, den Vorsitzenden Gonzalo lächerlich machend und ohne Verhüllung sich als Anti-Maoisten erklärt haben?
Genossen. Wie wir anfangs betonten, haben wir uns vor Jahren geirrt, sind in die Schlucht gefallen, wurden vom Feind geschlagen, und viele maoistische Organisationen und Parteien haben uns scharf kritisiert, und wir haben es angenommen. Wir haben es nicht als giftige Pfeile, die uns vernichten wollen angenommen, auch nicht (auf reinen Movadef [3]-Stil) unseren strategischen Kurs geändert, im Gegenteil, auf dem Weg haben wir uns rekonstituiert besser mit der Ideologie ausgestattet. Wir haben gelernt, uns selbst zu kritisieren, weil wir diese Methode als eine Form der parteiischen Katharsis verwenden, und angesichts des historischen Verlaufs des Kampfes, den die philippinischen Genossen haben, glauben wir, dass sie wissen werden, Kritik in dieser Reihenfolge, als Zweilinienkampf, als „Medizin um den Kranken zu retten“, anzunehmen.
(…) In Wahrheit, Genossen, ihr habt jegliche Objektivität verloren, um zu behaupten, dass wir uns „den Volkskriegen widersetzen“, die in der Welt stattfinden. Die Genossen verirren sich und starten im Galopp eines Maultiers jede Schande. Ohne die wichtigen Kampagnen der Kommunisten der Welt zur Unterstützung der Volkskriege auf den Philippinen, Indien, der Türkei und Peru zu verschlechtern, waren es genau die Organisationen, die MLM, hauptsächlich den Maoismus anwenden und die den universellen Beitrag des Gonzalodenken erkennen, diejenigen, die die stärksten und entschlossensten Kampagnen zugunsten dieser Kriege durchgeführt haben. Es reicht sich die fabelhafte und internationalistische Arbeit der Genossen von Dem Volke Dienen anzuschauen, das Kommitee Rote Fahne, bei Tjen Folket in Norwegen, Neues Peru aus Deutschland, der Rest der Organisationen und Parteien, von denen es ausreicht zu sehen, dass sie anhand der Formen, der Parolen und der praktischen Aktivitäten Tausende von internationalistischen Aktionen zur Unterstützung dieser Volkskriege entfaltet haben, und mehr noch, zu bestimmten Zeiten, in denen Sabotageaktionen wie die in Ecuador durchgeführt wurden zugunsten des Volkskrieges in Peru.
Lest Genossen, untersucht absolut alle Erklärungen, Verkündungen und Veröffentlichungen dieser Parteien, entweder einzeln oder kollektiv, beleben wir die Volkskriege wieder die auch im Rahmen der Rückschläge, Wendungen und anderem, die militante und internationalistische Unterstützung von unseren Parteien hatten. Ganz im Gegensatz zu euch, die beim ersten Windstoß herauskommen, um den Volkskrieg in Peru zu leugnen. Anscheinend sind Ihre Anschuldigungen nichts anderes als eine Projektion dessen, was Sie fühlen, was sie über dieses und andere Themen denken, die in Ihrem Dokument und sicherlich in Ihrer Praxis angegangen wurden.
(…) Im Fortsetzen des Dokuments kehren die kanadischen Genossen zurück zu was eine wahre Streitschrift geworden ist: Wir unterstützen einen „erdachten Krieg“ in Peru. Die Genossen, sowie andere Organisationen die dieselbe Täuschung proklamieren, werden am Ende unterwürfig und funktional für die konterrevolutionäre Strategie der CIA. Ebenso schließen sie sich dem Chor der peruanischen Reaktion an. Sie halten sich an Movadefs Schwanz fest und aus dieser Mülldeponie schreien sie, sie behaupten: Es gibt keinen Volkskrieg in Peru, weil er bereits besiegt wurde!
In diesem Zusammenhang müssen wir es sagen, die Ablehnung der Existenz des Volkskrieges in Peru ist zu einem konterrevolutionären Akt geworden. Die Genossen Kanadas wollen nicht verstehen, wie sich in der Gegenwart gerechte Kriege im Gegensatz zu ungerechten Kriegen entwickeln. Wie die Reaktion in Peru an der Hand der imperialistischen Strategie hielt an ihren Plänen den Volkskrieg zu neutralisieren und zu besiegen, dass es nicht ausreichte, die Kriegsgefangenen zu ermorden, den „weißen Terror“ auszulösen, ganze Gemeinschaften massakrierend, Stütze der Stützpunktgebiete auf dem Land. Es war ihnen klar, dass sie den Vorsitzenden Gonzalo direkt angreifen mussten, seine Befehlslinie abschneiden mussten. Die Führung mit Dynamit sprengen, aber es war auch dringlich, die Ideologie anzugreifen, und dort benutzten sie Movadef, um die fundamentalen Grundlagen vom Gonzalodenken und die neue Demokratie abzuwerten. Das heißt, sich damit abzufinden, dass der Krieg besiegt wurde, und nicht nur das, sondern es gibt keinen Halbfeudalismus mehr, dass der Krieg diesen Widerspruch gelöst hat, dass Peru auf dieser Reise oder in dieser Phase von halbfeudal zu abhängig kapitalistisch wurde, folglich muss die Revolution sozialistisch sein. Natürlich, was versucht wird, ist im Zuge der Neuen Demokratie dem Proletariat seinen strategischen Verbündeten wegzunehmen: die arme Bauernschaft und auf diese Weise den Volkskrieg abzubauen. Aber nein Genossen, sie, der Imperialismus, die Reaktion und die ROL haben Hundeträume, wenn sie glauben, dass der Volkskrieg besiegt wurde. Offensichtlich lebt er in einer Krümmung, die bereits überwunden wird. Es ist im Verlauf des Krieges nicht einfach, die Führung zu rekonstituieren, aber auf die gleiche Weise, mit der die Volksbefreiungsarmee trotz Schwierigkeiten kämpft, sie erzeugt Neue Macht, gewinnt strategische Räume zurück, hält den Feind in Schach, die Stärke des Marxismus-Leninismus-Maoismus, Gonzalodenken beweisend.
Ohne Wissen schießen die Genossen Kanadas ihre Schüsse mit nassem Schießpulver in die Luft, sie wollen Wellen schlagen, indem sie eine Handvoll Linsen in den Fluss werfen. Das ist es, was sie wollen, es kann nicht anders sein, sie werden wütend und aus ihrer bittersten Unwissenheit oder noch schlimmer, aus ihrer demobilisierenden Rolle wollen sie alles leugnen. In Wahrheit, sollten die Genossen Lateinamerika näher kommen, sein Volk kennenlernen, die Kommunistischen Parteien, vor allem sollten sie versuchen besser zu verstehen, was in Peru passiert und unter welchen Bedingungen der Volkskrieg sich entwickelt.
(…) In ihrem Dokument weisen die kanadischen Genossen auch darauf hin, dass wir kein Respekt für den Volkskrieg in Nepal zeigen.
Die Genossen erzeugen Schatten. Sie kennen nicht die Unterstützung, die diesem Prozess in Lateinamerika zuteilwurde. Was nicht getan wurde ist, diejenigen wie Kiran und andere zu unterstützen, die in Widersprüche mit Prachanda verwickelt waren um die Verteilung der Macht, die in der Welt als rote Linie in Nepal gezeigt werden wollten und sie wurden rechtzeitig bekämpft, nicht nur von denen, die die Genossen aus Kanada als „idealistische Linie“ bezeichnen, sondern auch von anderen Organisationen, mit denen sie jetzt gemeinsame Erklärungen unterzeichnen. In der Tat, Genossen, es sind unzählige Kampagnen von Malungen und Massenmobilisierung, die wir zur Unterstützung der Reorganisation des Volkskrieges in Nepal durchgeführt haben. Übrigens, in einem Brief an die Genossen von Dazibao Rojo am 8. September 2012 haben wir darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, die Wiederherstellung des Volkskrieges in Nepal zu unterstützen, und warum wir uns offen gegen die Unterstützung von Kiran ausgesprochen haben. Und die Geschichte, sowohl für uns als auch für andere maoistische Organisationen, hat uns leider Recht gegeben. Und wir sagen leider, weil wir der Ansicht sind, dass sowohl ihr, einige Genossen aus Spanien, die in Kirans Gefangenschaft geraten sind, als auch wir, hätten wir uns gewünscht, dass der Impuls anders sei, dass in Wahrheit Kiran und andere die ideologischen Verhaftungen gehabt hätten, um zu korrigieren und den Volkskrieg wieder aufzunehmen bis zum Triumph und der Aufrechterhaltung der Neuen Macht in Nepal.
(…) Und ja, die kanadischen Genossen halten sich nicht nur an der Schwanz der ROL fest, sie halten sich auch an den Revisionisten und anderen Opportunisten fest, die damals die chinesischen Genossen kritisierten und als Revisionisten und Opportunisten bezeichneten, als sie in dem VII. Kongress der KPCh (1945) festhielten, dass der Leitgedanke der Partei das Mao Tse-tung Denken ist und, dass es genau – bis dahin – die Anwendung des Marxismus-Leninismus auf die Realität Chinas war. Heute erwidern sie, heute sind sie die Chruschtschows der IKB, die brüllen und sich dem Gonzalodenken widersetzen. Und ob man das will oder nicht, das Mao Tse-tung Denken, obwohl es mehrere Verleumder hatte, die sich an die Hände des Hundes Deng Xiaoping, Chruschtschow, Hoxha und anderer hielten, gab es auch einige Parteien und Organisationen, die anfingen die Beiträge des Vorsitzenden Mao zu schätzen und sie als weltweit gültig zu betrachten. In Kolumbien die EPL ML Mao Tse-tung Denken; Brasilien, Chile, Argentinien, Spanien und andere Parteien und Organisationen auf der ganzen Welt wurden in ML Mao Tse-tung Denken umbenannt und schlugen die Neue Demokratie vor und andere. Aus den historischen Beweisen geht natürlich hervor, dass keine dieser Organisationen und/oder Parteien das Mao Tse-tung Denken als Maoismus definiert hat. Warum? Weil diese Definition bestimmten historischen Bedingungen unterliegen musste, die eine Vertiefung seines Studiums und Anwendung ermöglichten.
Die Genossen der RCP sind der Ansicht, dass es bereits vor dem Volkskrieg in Peru eine universelle Anerkennung des Maoismus gab, ohne Maoismus zu sein (?). Die Genossen weigern sich jedoch anzuerkennen, dass der Maoismus als solcher, definiert anerkannt, angeführt und verteidigt wurde als solcher, als dritte und überlegene Stufe des Marxismus-Leninismus mit dem Beginn und der Entwicklung des Volkskrieges in Peru.
Die Genossen, in einem klaren idealistischen Ausdruck, weigern sich zu verstehen, wie und unter welchen Bedingungen das Mao Tse-tung Denken erzeugt wurde und der Art und Weise, wie es als Maoismus definiert wurde. Zunächst im Rahmen der Revolution in einem Land wie China mit anderen Merkmalen als in Russland vor der bolschewistischen Revolution auf der Grundlage interimperialistischer Widersprüche (USA-UDSSR). Weltkriege, Kulturrevolution, internationale proletarische Bewegung, nationale Befreiungsbewegung, Kampf zwischen Marxismus und Revisionismus und später die Entwicklung des Volkskrieges in Peru.
Die RCP weist darauf hin, hatte das Mao Tse-Tung Denken vor dem Volkskrieg in Peru bereits das gleiche Gewicht und die gleiche Bedeutung wie das, was wir heute als Maoismus kennen? Nein Genossen, nach der Kulturrevolution bemühten sich der chinesische Chruschtschow, Deng Xiaoping und seine Clique, ihn abzuwerten. Sie griffen ihn nicht nur an, sondern versuchten ihn als undurchführbar zu zeigen. Er wurde auch weder im Vietnam noch in einem anderen Teil des Planeten in Spannung gesetzt, wie dies in Peru bei dem Rekonstitutionsprozess der Partei und anderer Instrumente für die Revolution der Fall war. Wo der Vorsitzende Gonzalo, das Gonzalodenken und die Partei ein tieferes Verständnis von dem Mao Tse-tung Denken hatten, den Volkskrieg beginnend und entwickelnd, auf eine andere Weise wäre es unmöglich gewesen, dass dies geschah und damit die Anerkennung dessen, was heute die Kommunisten der Welt hochhalten, den MARXISMUS-LENINISMUS-MAOISMUS.
Und nein Genossen, wenn die PCP und insbesondere der Vorsitzende Gonzalo das Mao Tse-tung Denken systematisiert, geschieht dies nicht „im luftleeren Raum“, unabhängig von der Praxis – wie ihr betont -, sondern gewiss durch Analyse der Erfahrungen der chinesischen Revolution und im Zuge der Vorbereitung, Initiierung und Entwicklung des Volkskrieges in Peru, d.h der Validierung der Theorie in der Praxis, natürlich ohne den damals entstandenen wichtigen Zweilinienkampf zu unterschätzen, in der damaligen RIM.
Um ihre Darstellung zu argumentieren, weist die RCP darauf hin, dass Stalin „den Leninismus nicht systematisiert hat. Er hat den Leninismus verteidigt“. Ja, es ist wahr, Stalin hat ihn verteidigt, aber sie ignorieren eine grundlegende Tatsache, die es zuvor als solche als Leninismus definiert und in einem neuen Kontext anwendet, in dem des Kalten Krieges, in der Gegenoffensive des Yankee-Imperialismus mit Unterstützung von den imperialistischen und kapitalistischen Mächten Europas im und nach dem Zweiten Weltkrieg, und vergesst nicht, Genossen, dass es genau Stalin im Jahr 1924 war, der bestätigte, dass „Man kann kein Marxist sein, ohne Marxist-Leninist zu sein“, genau wie wir, insbesondere die Kommunisten Ecuadors sagen es mit Kraft, Entschlossenheit und ohne Mehrdeutigkeit, gegenwärtig kann man kein Marxist-Leninist sein, ohne Maoist zu sein, und in besonderer Weise bedeutet es heute, Maoist zu sein, die universell gültigen Beiträge des Gonzalodenkens anzuerkennen so, dass wir den Marxismus-Leninismus-Maoismus-Gonzalodenken (!) dafür halten, dass dies die richtige ideologische Linie ist, um den Volkskrieg in unserem Land zu entwickeln und ihn im Dienste der proletarischen Weltrevolution zu stellen.
(…) Die Genossen aus Kanada haben eine unerklärliche Meinungsverschiedenheit mit der elementarsten marxistischen, historisch-materialistischen und dialektischen Analyse. Tatsächlich erinnert es uns leicht an Avakians dünkelhafte Ansprüche. Nein Genossen, man kann die Beiträge Lenins zum Marxismus oder des Vorsitzenden Mao zum Marxismus-Leninismus nicht vergleichen. Wir sind nicht dafür da, es ist wahr, dass es ein Ganzes ist, wie ihr gut betont, es ist auch eine dialektische Sequenz, die zu einer Synthese wird, obwohl es wahr ist, dass es mit Marx und Engels beginnt, können wir nicht glauben, dass es mit dem Vorsitzenden Mao und Maoismus enden wird. Das ist Idealismus Genossen, Mechanismus vom gröbsten. Der Marxismus-Leninismus-Maoismus ist von der Geschichte aufgerufen, sich mit dem Beitrag zu entwickeln, der ursprünglich im Rahmen der Besonderheiten, wie denen des Volkskrieges in Peru mit dem Vorsitzenden Gonzalo geboren wurde und später mit dem Beitrag des Volkskrieges in Brasilien, Mexiko, die andere Genossen machen werden. Parteien, die es schaffen, die Theorie in der praktischen Ausübung in der Aufgabe der Revolution zu entwickeln, und die universelle Gültigkeit haben, die uns so oft wie nötig vor einen neuen „Ismus“ stellen wird bis zur Eroberung des Kommunismus.
Wir finden es sogar unhöflich, Genossen, wenn ihr darauf hinweist, „wie ist es möglich, dass die Kommunistische Partei Chinas einige Jahrzehnte vor dem Aufkommen vom „Gonzalodenken“ es nicht nur geschafft hat, einen Volkskrieg zu führen, sondern ihn zum Sieg zu führen? Wie ist es den vietnamesischen Kommunisten gelungen, einige Jahre vor der sogenannten „Synthese“ des Maoismus dasselbe zu tun?“ in Bezug auf was wir in einer Deklaration festgehalten haben, in die wir auf die Unmöglichkeit eines Volkskrieges ohne die universellen gültigen Beiträge des Gonzalodenken aufgenommen zu haben, hingewiesen haben.
Sie wollen den Volkskrieg in Peru mit anderen historischen Prozessen vergleichen und entgegensetzen. Sie werfen erneut eine Handvoll Linsen in den Fluss und streben diesmal einen Tsunami an: „Selbst die vietnamesischen Widerstandskriege gegen den französischen und us-amerikanischen Imperialismus (…) hatten einen viel größeren Einfluss als der Volkskrieg in Peru in der Welt und im Gegensatz zu Letzterem führte er zum Sieg“. Was für eine Analyse! Was für ein Vergleich! Genossen, analysiert den Kontext. Die Merkmale des Vietnamkrieges waren nationale Befreiung, sie erwogen nicht die Möglichkeit, eine Revolution der Neuen Demokratie zu entwickeln. Darüber hinaus, beschlossen sie 1967 dem von Chruschtschow angeführten sowjetischen Sozialimperialismus zu folgen und in Vietnam eine bürokratische Diktatur über sein Volk einzuführen, die der Führung des Proletariats fremd war. Dennoch und ohne zu zucken, beschuldigen uns die Genossen unzählige Male und die Genossen der KPB-RF und „ihrer Satelliten“, idealistisch, kleinbürgerlich zu sein und den historischen Materialismus nicht zu kennen. (?)
(…) Volkskrieg bis zum Kommunismus
Die Genossen Kanadas versuchen auf verschiedene Art und Weise, ihre Gewehre auf die Parole: Volkskrieg bis zum Kommunismus! zu richten.
Ebenso bezeichnen sie sie als falsch, als eine „Verminderung von was Volkskrieg bedeutet“. Sie betrachten den Volkskrieg als eine „Form revolutionären Handelns und eine Strategie, die Streitkräfte des Klassenfeindes abzubauen und die Macht zu ergreifen“ (...) „Nachdem die Macht im ganzen Land erobert wurde und die feindlichen Streitkräfte niedergeschlagen wurden. Die militärische Konfrontation endet aus dem einfachen Grund, da es keinen militärisch organisierten Gegner mehr gibt, dem man sich stellen kann“.
Genossen. Die Machtergreifung allein bedeutet nichts. Die Zerstörung des Militärapparats garantiert auch nicht, dass der Feind vollständig liquidiert wurde. In der Tat, gewinnt er im gewissen Maße seine Kraft zurück, weil der Imperialismus ihn mehr und besser unterstützen wird. Die Macht drückt sich nicht nur in der Hemmung der Produktionsmittel aus. Die Macht drückt sich nicht mehr nur im Militärapparat aus, sondern zeigt sich auch in dem Bewusstsein und in einem anderen Aspekt, der heute sehr mächtig geworden ist: der Militarisierung der Gesellschaften.
Der heutige Imperialismus ist offensichtlich nicht der Imperialismus des letzten Jahrhunderts. Er setzt neue Strategien ein, die sie seit Jahrzehnten in Kolumbien nachahmen, um den bewaffneten Revisionismus zu bekämpfen mit wechselnden Apparaten, paramilitärischen Gruppen oder Massen gegen Massen entgegenzusetzen. Sie haben es in Peru getan, wo der Imperialismus seine größten Anstrengungen unternahm. Schaut, was in Syrien passiert, sie setzen die Linie der Balkanisierung fort. Sie instrumentalisieren die Massen derselben Länder, um Regierungen oder Staaten zu schwächen oder zu stürzen. Genossen, es reicht nicht aus, den alten Militärapparat zu besiegen, es ist wichtig, den Volkskrieg zu entwickeln, um die Neue Macht zu verteidigen. Es ist grundlegend, und diese Verteidigung ist längst nicht mehr die Verantwortung des neuen Apparats, der neuen Armee, sondern es gehört dem bewaffneten Meer der Massen. Wie Marx und Engels sagten, ohne dieses „bewaffneten Meer“ von Massen gibt es keine Möglichkeit die Macht zu verteidigen und sie zum Kommunismus zu führen. Wir bestehen auf die Notwendigkeit, die Erfahrungen des internationalen Proletariats in der Pariser Kommune oder der UdSSR anzuerkennen und zu begleichen, wo die mangelnde Militarisierung der Partei und die Bewaffnung der Massen dazu geführt hat, dass die Führungsapparaten der Partei und der professionellen Armee von dem restaurativen Revisionismus mit Leichtigkeit angegriffen wurden.
Genossen, der Volkskrieg ist viel mehr als eine Armee aus Kämpfern, die in lokalen Streitkräften, Hauptstreitkräften und bewaffneten Milizen organisiert sind, die lebenden Streitkräfte des Feindes zerstörend, bis sie die Macht erobern, und nachdem sie diesen Zweck erreicht haben, sperren sie sich in die Kasernen ein. Der Krieg, den das Proletariat und die arme Bauernschaft aufwirft, ist ein integraler, systemischer, dialektischer Krieg, in dem jeder Überrest der alten Macht zerstört wird, d.h sein alter bewaffneter Apparat, seine alte Produktionsstruktur, seine alten Produktionsverhältnisse, seine alte Kultur. Und die Massen, unter proletarischer Führung, haben diese Aufgabe, aber unter derselben Prämisse und mit derselben Vehemenz müssen sie die neue Macht verteidigen, die von den übrigen Bourgeois und Grundbesitzern mit Unterstützung des Imperialismus auf denselben Gebieten versucht wird zu untergraben und zu zerstören.
Vorsitzender Mao weist darauf hin, wie wichtig es ist, die Massen auch nach dem Sieg zu bewaffnen: „Die Imperialisten terrorisieren uns dermaßen, daß wir dem ernsthaft begegnen müssen. Wir brauchen nicht nur eine starke reguläre Armee, sondern müssen auch überall Einheiten der Volksmiliz aufstellen. Das wird es den Imperialisten, wenn sie uns überfallen sollten, schwer machen, sich in unserem Land auch nur einen Zoll weit von der Stelle zu bewegen“.[4] Und nicht nur das Genossen, sondern auch der Vorsitzender Mao betrachtete die Milizen und die Streitkräfte als Instrument der Diktatur des Proletariats.
Heutzutage, da das sozialistische Lager nicht existiert (seit 1976), ist die Yankee-imperialistische Supermacht heute viel gewagter und gewalttätiger. Sie fühlt sich als Eigentümer der Welt trotz des Gegengewichts, das der chinesische und russische Imperialismus versuchen anzuwenden. Es zeigt sich in Afghanistan, Syrien, Jemen. Gerade in letzter Zeit hat er nicht aufgehört zu drohen, in Venezuela einzufallen, sich fester mit seinem bewaffneten Kontingent in Kolumbien und anderen Ländern zu positionieren, in denen sie Marionetten und Lakaien haben, alle bewaffnet, genauso gewalttätig, weil der Imperialismus und die Reaktion im Allgemeinen wissen, dass sich die Macht mit Gewalt verteidigt. Sollten wir Kommunisten einen anderen Weg finden, um die Macht außer mit Gewalt zu verteidigen, die notwendigerweise als Volkskrieg ausgedrückt werden muss?
Sicherlich denken die Genossen der RCP, dass wir Kommunisten, mit der Macht in unseren Händen zu humanitären Seelen werden, dass wir die bürgerlichen Überreste mit weißen Handschuhen und mit Kleinmut behandeln müssen (?). Nein, wir werden diesen Fehler nicht noch einmal machen! Das Problem der Macht liegt auch darin, wie man sie verteidigt. Wir wissen genau, dass sie mit Krieg erreicht wird und durch den Krieg verteidigt wird, dessen Grenzen nur durch seine Fähigkeit festgelegt werden können, seinen Feind entscheidend und endgültig zu vernichten oder zu neutralisieren. Das Problem wird letztendlich dadurch definiert, „der, welcher sich dieser Gewalt rücksichtslos, ohne Schonung des Blutes bedient“.[5] Clausewitz hat das behauptet und auch davor gewarnt, was ihr in Bezug auf den Umgang mit den bürgerlichen Überresten im Sozialismus zeichnet; „die Irrtümer, welche aus Gutmütigkeit entstehen, sind gerade die schlimmsten“[6]; und wenn das Hochhalten der Verteidigung der Neuen Macht mit dem Volkskrieg eine radikalisierte Vision davon zeigen zu wollen ist, dann gut, sind wir dafür.
Nein Genossen, ihr könnt nicht, ihr habt nicht das Recht, solche Fehler zu machen. Unter den gegenwärtigen Umständen in der Welt, gibt es eine gewisse Tendenz zu einer größeren Faschisierung und Reaktionisierung der alten Staaten. Krieg zu führen, um die alte Macht zu zerstören, wird zu einer viel blutigeren, härteren, komplexeren strategischen Übung, die nicht unbedingt Dogmen oder Formeln entspricht, die mechanisch erwidert werden müssen, nein Genossen, die Bedingungen sind anders. Heute ist es notwendig, die Kommunistischen Parteien zu militarisieren, die Massen zu militarisieren, um die Neue Macht mit Volkskrieg zu verteidigen, zu verstehen, dass der Volkskrieg „eine strategische Perspektive ist, um die Diktatur des Proletariats zu garantieren“, wie der Vorsitzende Gonzalo betont.
Vorsitzender Mao sagt richtig: „Das Proletariat trachtet danach, die Welt nach seiner eigenen Weltanschauung umzugestalten, und die Bourgeoisie tut das gleiche.“[7] Es ist wahr, dass das Proletariat und seine Verbündeten die alte bürgerliche-großgrundbesitzer (im halbkolonialen) Macht zerstören. Werden die alte Bourgeoisie und die großen Großgrundbesitzer nicht die Wiedergewinnung der Macht mit bewaffneten oder gewalttätigen Mitteln organisieren? Wenn ihr Militärapparat besiegt wird, werden sie auf „demokratische“ Mittel zurückgreifen, um die Neue Macht zu zerstören? Sowohl in der Neuen Demokratie als auch im Sozialismus überleben antagonistische Klassen, und solange die Gesellschaften aus antagonistischen Klassen bestehen, ist der Krieg bis zum Tod!
Die Aufrechterhaltung des Volkskrieges bis zum Kommunismus legt fest, als Grundlage, die absolute Vorherrschaft des Marxismus-Leninismus-Maoismus-hauptsächlich Maoismus, bis ein neuer Gedanke auftaucht und sich weltweit als Entwicklung des MLM festigt.
Einer der hervorragenden Beiträge, die der Vorsitzende Mao zum Marxismus geleistet hat und der sich als einer der Ausgangspunkte etablierte, die die Entstehung des Mao Tse-tung Denken gekennzeichnet haben, war die Untersuchung der richtigen Behandlung der Widersprüche innerhalb des Volkes. Tatsächlich wird es innerhalb des Volkes Widersprüche geben, die in dieser Reihenfolge gelöst werden müssen, der Zweilinienkampf, wie der von uns aufgeworfen, sich mit euch entwickelt in dem Maße, sodass sie nicht antagonistisch werden. Dennoch, mit dem Revisionismus muss der Kampf bis zum Tod sein, da er direkt zu einer Restaurationsstrategie gehoben wird oder er verhindert, dass die Revolution sich entfesseln kann. Gegen die bürgerlich-feudalen Überreste muss er bis zum Tod gehandhabt werden, und nicht, weil man eine Version der Diktatur des Proletariats als neue „radikale“ Version zeigen will, wie ihr sagt, sondern weil die Geschichte des Klassenkampfes uns gelehrt hat, dass es so sein muss. Wenn der Feind alles tut, um die alte Macht zu erhalten, warum sollte das Proletariat das nicht tun und mehr noch, um seine Diktatur zu erhalten?
Genossen, grundsätzlich die Marktschreier einer bürgerlichen Militärlinie können so denken, sich auf die Idee konzentrieren, dass die Volksarmee eine vertikale, einzige, bürokratische, professionelle bewaffnete Struktur ist, die von den Massen getrennt ist. Es ist wie Chruschtschow, Peng De-juai und Luo Rui-ching denken, die die Idee einer professionelle Armee förderten, von dem Volk und von den Massen getrennt. Warum haben sie so gedacht und gehandelt? Weil auf diese Weise konnte die Führung der Armee leicht angegriffen werden und sie in ein Instrument verwandeln, um die Führung der Partei zu usurpieren. Die Geschichte hat uns gezeigt, dass diese Linie eine opportunistische, tollwütige Antidiktatur des Proletariats ist. In der Tat, in gewissem Maße geschah dies auch in Peru, wo Feliciano und Alipio aus der Kommandantur der Armee, die Führung der Partei sprengten, um die Entwicklung des Volkskrieges zu neutralisieren.
Lenin hat davor gewarnt, indem er darauf hinwies, dass „die Bourgeoisie stärker blieb als das Proletariat, auch nachdem das letztere die Macht erobert hat, und dass sie immer versuchen wird, an die Macht zurückzukehren“. Stalin war in dieser Hinsicht schwach. Dies ist einer seiner Fehler, die Existenz antagonistischer Klassen im Sozialismus nicht vollständig und in ihrer wahren Dimension zu erkennen und wie diese unvereinbaren Widersprüche gelöst werden können.
Genossen, der Klassenkampf ist ein Kampf um die Macht, und das Grundlegende des Maoismus ist die Macht, die Macht für das Proletariat. Das Grundlegende im Gonzalodenken ist die Macht, aber auch, wie man die Macht im Rahmen neuer Widersprüche aufrechterhält, in denen eine imperialistische Supermacht wie die USA überlebt. Imperialistische Mächte, die in die Aufteilung der Welt eintreten, aber auch in einem Szenario, in dem der kleinbürgerliche Reformismus uns neue Szenarien eröffnet und in dem eindeutig ein Neorevisionismus entstanden ist, der Wege eröffnet hat, die richtige ideologische Linie des internationalen Proletariats zu bekämpfen .
(…) Die Genossen Kanadas sind auch der Ansicht, dass diejenigen, die die These des Marxismus-Leninismus-Maoismus, hauptsächlich Maoismus, vertreten, eine uneindeutige Einschätzung dessen abgeben, was die Kulturrevolution darstellte.
Nein Genossen. Wir gehen von einer grundlegenden Prämisse aus, die die Genossen nicht richtig zu verstehen scheinen. Die Kulturrevolution ist vor allem KLASSENKAMPF.
Im China des Vorsitzenden Mao, nach der Ergreifung der Macht, fand der Strukturwandel nicht mechanisch und inmitten eines hochheiligen Friedens statt. Das heißt, die Produktivkräfte wurden entwickelt, das Privateigentum über die Produktionsmittel wurde abgeschafft und die ausbeuterischen Produktionsverhältnisse wurden beseitigt. Nein Genossen, eine ideologische Revolution war auch notwendig, weil es notwendig war, die Anschauungen, die die Massen an den Feudalismus, an die alte Struktur, an die überlebenden bürgerlichen Vorstellungen fesselten, die die Restauratoren ausnutzen, um die neue Macht zu untergraben, von der Wurzel zu zerstören. Diese Sprünge ereigneten sich inmitten von Konfrontationen, einige, antagonistisch bis zum Tod, andere, innerhalb des Volkes, die eine, die rote Linie des Vorsitzenden Mao, die andere, die Linie des chinesischen Chruschtschow, Deng Xiaoping und seine Clique, die letztendlich dem Sozialimperialismus und dem Weg der Restauration dienten.
Die Kulturrevolution reagierte nicht nur darauf, im Wesentlichen im Bereich des Bewusstseins zu agieren, wie ihr sagt. Durch diese Revolution hatte die Festigung der proletarischen Macht bemerkenswerte Auswirkungen. Es ist wichtig, das zu wiederholen, worauf Vorsitzender Mao in diesem Zusammenhang hingewiesen hat: „Das gesellschaftliche Sein der Menschen bestimmt ihr Denken. Sobald die richtigen Ideen, die die fortschrittliche Klasse repräsentieren, von den Massen beherrscht werden, werden sie zur materiellen Gewalt, welche die Gesellschaft und die Welt umgestaltet“.[8] Ohne die Kulturrevolution wären die Lehren von Marx und Engels, dass die Emanzipation der Arbeiter, das Werk der Arbeiter selbst ist, nicht offensichtlich gewesen. Die Diktatur des Proletariats festigen, sein Klassenbewusstsein stärken und die Produktion vorantreiben.
Wir dürfen, Genossen, nicht vergessen, dass der Vorsitzender Mao die Revolution nicht isoliert von dem zentralen Problem das in der Struktur vorhanden war betrachtet hat, sondern systemisch und in Zusammenhang. Die Kulturrevolution zu machen war eine Frage des Klassenkampfes, die verbunden war mit den Aufgaben, auch für die Produktion und wissenschaftliches Experimentieren zu kämpfen. Tatsächlich war Vorsitzender Mao der Ansicht, dass „Zu einer richtigen Erkenntnis gelangt man oft erst nach einer vielfachen Wiederholung der Übergänge von der Materie zu zum Bewußtsein und vom Bewußtsein zur Materie“ [9], dann kann man nicht banal sein und diese dialektische Beziehung die sich als Widerspruch ausdrückt, nicht berücksichtigen.
Genossen, wenn wir in irgendeiner Weise, die Kommunisten Ecuadors, die Niemande, die Kleinen, die winzigen Satelliten der KPB-RF, die Kulturrevolution definieren könnten, würden wir dies tun, indem wir argumentieren, dass dies vor allem Klassenkampf war. Waffe zur Festigung der Diktatur des Proletariats, aber vor allem, die Art und Weise, wie die absolute Vorherrschaft des Mao Tse-tung-Denkens in China etabliert wurde.
(…) Genossen, wir glauben, dass heute Kommunist zu sein heißt Marxist-Leninist-Maoist, hauptsächlich Maoist, zu sein, weil wir an einem Wendepunkt leben, der bestimmt ist durch die Bedingungen unter denen sich die interimperialistischen Widersprüche entwickeln, in denen es kein sozialistisches Lager mehr gibt. Wo die neue Teilung der Welt zwischen der Yankee- imperialistischen Supermacht und den anderen imperialistischen Mächten liegt, die versuchen, ein gewisses Gegengewicht zum Yankee-Reich zu schaffen. Wo die Entwicklung des chinesischen Imperialismus, der fern von der Diktatur des Proletariats ist, um die Märkte mit den USA streitet. Wo die IKB wegen der Präsenz des Neorevisionismus, von Strömungen wie sie Avakians dargelegt, die Krümel die Prachanda in einigen Orte zurückgelassen hat, wegen der permanenten Konfrontation oder des ideologischen Kampfes und die Schwierigkeiten, die die Volkskriege durchmachen, zerstreut ist und uns dazu drängen, die Realität aus einer anderen Perspektive zu analysieren.
Wir sind hauptsächlich Maoisten, weil wir der Ansicht sind, dass wir in eine Phase der Wendung und des Sprunges eintreten, wo in den Ländern, insbesondere der Dritten Welt, das Gewicht, dass das Gonzalodenken hat, nicht mehr nebensächlich ist, um in Politik und Ideologie entscheidend zu werden.
Erinnern wir uns an das was in China geschah, das nach der Oktoberrevolution zum Zentrum des Weltproletariats wurde. Das Mao-Tse-tung-Denken war ein Prüfstein für Chruschtschows und Deng Xiaopings Revisionismus, war ein Prüfstein gegen den Reformismus und sogar gegen jene Parteien und Organisationen, die die Verantwortung für die nationalen Befreiungskämpfe an die nationale Bourgeoisie oder an die Kleinbourgeoisie übergeben. Es wurde bis vor dem Volkskrieg in Peru zum Zentrum des Marxismus-Leninismus, und von da an, im Maoismus werdend, öffnete Breschen für die Entwicklung eines neuen Impulses, eines neuen Sprunges, das Gonzalodenken, heute zu den effektivsten Prüfstein konstituiert, um Revolutionäre von Konterrevolutionären zu unterscheiden, zum größten Hindernis für alle Revisionisten, die sich gegen die proletarische Weltrevolution verschwören.
(…) Und ja, Genossen, ohne vorzuhaben, pragmatisch und eklektisch zu sein, können wir uns auch mit euch einig sein, auf die Notwendigkeit gegen die Kommunistischen Parteien und Organisationen zu kämpfen, die den Klassenkampf verfälscht haben, die den Weg, dem zu folgen ist, geändert haben im Bezug auf Schaffung subjektiver Bedingungen für den Volkskrieg und die Revolution, indem sie in „postmodernistischen“ Kämpfen versumpfen, die nichts zur Revolution beitragen und im Gegenteil, das Proletariat von seinen grundlegenden Kämpfen ablenken. In jedem Fall muss man verstehen, dass die Postmoderne nicht nur zur subjektiven Handhabung der Massenkämpfe und zur Verfälschung des Klassenkampfes führt, sondern sich auch in den neuen Kampfformen zeigt, die sie in die Massen einprägen wollen.
In Ecuador hat es gereicht, dass eine dynamische Gruppe, die sich hinter einer maoistischen Forderung „Die Rebellion ist gerechtfertigt“ verschanzte und eine eklektische Rede aufrechterhält, die Formen des Kampfes der Klasse und der Massen entwickelt und in gewissem Maße kontaminiert hat. Trommeln, Pantomime, Clowns, Pfeifen, Tänzer sind die Akteure und Kampfmethoden, die die entschlossene und kämpferische Aktion des Proletariats, der Bauernschaft und anderer ausgebeuteter Massen ersetzen sollen.
Genossen, mit dem oben Gesagten beziehen wir uns nicht auf die Tatsache, dass wir euch zustimmen, indem wir darauf hinweisen, dass diese die Linie ist, die von den Genossen der USA angewendet wurde, die wir respektieren und schätzen und die ihr mit so viel Vehemenz angreift, sondern weil offensichtlich viele Kommunistische Parteien, die sich selber als Maoisten definieren, in dieses Spiel der Zerstreuung geraten sind und zu echten Hindernissen für die Revolution geworden sind.
Genossen der RCP aus Kanada, ein internationalistischer Aufruf, aus dieser kleinen Welt herauszukommen, in der ihr von einer subjektiven Vision der Realität, der Widersprüche, die innerhalb des internationalen Proletariats entstehen, gefesselt seid. Es ist nicht unsere Sache, als Kommunisten, uns auf einen von Idealismus geprägten Materialismus zu stützen oder Dialektik mit Metaphysik zu verschmelzen, um gegen diejenigen, die selbst mit Fehlern, die typisch sind für diejenigen, die unermüdlich immer wieder versuchen den Volkskrieg zu entfesseln, um die Eroberung und Verteidigung der Macht für die Klasse auf diesem unvermeidlichen Weg bis zum Erreichen des Kommunismus, zu wettern.
Man muss aus dieser platonischen Höhle herauskommen, in der man nur Schatten und falsche Realitäten sehen kann. Mit der Ideologie und ihrer korrekten Anwendung muss man die objektive Realität erforschen, interpretieren und transformieren. Es ist dringend erforderlich, die Kritik auf konstruktive Weise als „Medizin für den Patienten“ anzunehmen und jene falsche akademische Behauptungen zu vermeiden oder zu verwerfen, die nicht zum Zweilinienkampf beitragen und die letztendlich vom Imperialismus und anderen Feinden der Klasse und des Volkes ausgenutzt werden, um die Revolution zu bannen.
Genossen, wenn wir nicht gegen den Revisionismus kämpfen, werden wir nichts getan haben.
ES LEBE DER MARXISMUS-LENINISMUS-MAOISMUS, HAUPTSÄCHLICH MAOISMUS!
ES LEBE DER MARXISMUS-LENINISMUS-MAOISMUS, GONZALODENKEN!
WENN WIR NICHT GEGEN DEN REVISIONISMUS KÄMPFEN, WERDEN WIR NICHTS GETAN HABEN!
FÜR DIE EINHEIT IN DER IDEOLOGIE DES INTERNATIONALEN PROLETARIATS!
ES LEBE DER VOLKSKRIEG IN PERU, INDIEN, DEN PHILIPPINEN UND DER TÜRKEI!
ES LEBE DIE KOMMUNISTISCHE PARTEI BRASILIENS ROTE FRAKTION UND ANDERE KOMMUNISTISCHE PARTEIEN, DIE DER PROLETARISCHEN WELTREVOLUTION VERPFLICHTET SIND!
ALLES IST BLENDWERK AUSSER DER MACHT!
DIE ROTE SONNE DER BEFREIUNG EROBERN: DEN KOMMUNISMUS!
[1] Mao Tse-tung, „Den Arbeitsstil der Partei ausrichten!“ in Ausgewählte Werke, Band III
[2]Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador
[3] Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales
[4] Mao Tse-tung, „Gespräch mit einem Korrespondenten der Nachrichtenagentur Hsinhua“ (29. September 1958)
[5] Karl von Clausewitz, „Vom Kriege“
[6]Ebenda
[7]Mao Tse-tung, „Über die Richtige Behandlung der Widersprüche im Volk“ in Ausgewählte Werke Band V
[8]Mao Tse-tung, „Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen“ (Mai 1963)
[9]Mao Tse-tung, „Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen“ (Mai 1963)
